三次会议丨以“借贷和利息收集”的名义贿赂事

张海托（张海托（Zhang Haitao）的第五学科检查和监督办公室纪律检查和监督委员会上海委员会 Baoshan地区纪律检查与管理案例审查办公室主任 上海Baoshan区的第三个检察官局长Zhang bin主任 上海Baoshan地区人民法院刑事审判司的Xie Bin主席 编者注 在这种情况下，国家工作人员是“向该地区的一些商人借出利息的贷款”。他的私人贷款行为？有些人认为，即使从“有趣的和收集利益”中收集“利益”的行动是不合适的，但必须将其视为违反诚信学科，而不是接受贿赂的罪行。您如何看待此视图？应该“融合在一起ST“将其包括在犯罪数量中，是否应该与当地的私人贷款利率一致？商人Geng的“利息”是否不包括在犯罪犯罪的数量中？我们特别邀请了来自相关部门的工作人员进行研究。  案件的基本事实： A，Man，曾担任A区B区环境保护局A，A省A市B和地区科学技术委员会的主任。 受贿赂的罪行。 2014年，在担任C区环境保护局局长时，他利用自己的职位接受他人的30万元所有权，为他人寻求福利。从2018年到2023年，在担任DIR科学技术委员会的科学技术委员会时，他的职位利用了他的职位，要求一些企业家向以“利息”形式经营C区C生产业务的一些企业家的所有权d感兴趣的收藏”，另外420,000元的人并没有真正被视为事件的时间。 其中，商人B，C，D，WU，JI和GENG的金钱要求以“收集和收集利息”的形式以C区经营生产业务。具体细节如下： 1。从2016年到2019年，A，知道商人B不必借钱，仍然提供B，因为他是C区环境保护局的董事（当时，B并没有要求请求请求，也没有同意对A贿赂），并接受了该倡议，并提出“以B and Sumang的高额利息为b and Sumang”，年利率为20％。在担任地区环境保护局局长期间，他被认为是他的公司在环境保护方面的援助，事实是，A在被转移到A.的A. By 140万贷款的地区后，仍然可以收紧并影响他。2019年，将以“贷款，贷款和利息”的名义收取B总计500,000元的“利息”。 2。在2019年初，商人C知道不需要贷款，但它仍然利用了他作为C区科学技术委员会主任的职位，并主动提出了C在C中的“高利益”，并提供了900,000人的贷款。 c考虑了他公司的培养和运营以及研发补贴的影响和发展的影响，并接受了A.半年后的领导。 2020年，以相同方式贷款100万元C资金，到2023年，收集了500,000元的“利息”。以“有趣和收集利息”的名义向C的600,000元人民币收取的“利息”。 3。在2020年，知道商人D，Wu和Ji不再需要贷款，仍然搜索他作为C区科学技术委员会主任的地位，并且是O向D，WU和JI提供了“高利息贷款”，总结了一年的20％至25％。 D，Wu和Ji被认为是A公司在其公司的制造和运营以及R＆D补贴表达中的影响和约束，并接受了A. A.的贷款，Wu and Ji和Ji“利息” 450,000元，700,000元，700,000元和100,000元人民币和100,000元。 4。在2023年初，商人Geng不需要贷款，仍然利用了他作为该地区科学和技术委员会委员会主任的职位，并被提议以20％的年利率向Geng贷款140万元。 Geng起初并不同意，而是考虑了A对公司的生产，经营和表达R＆D补贴的影响和抑制，在咨询A后，他接受了140万元人民币的A贷款，每年10％的利率和三年的贷款，并获得了总“ 420,00” 420,00“ 420,00”的贷款。0“。一个没有实际收集420,000元的人，因为他正在调查和调查。 调查和处理过程： [案例审查和调查] 2023年4月24日，区C纪律检查和行政委员会提起了一个调查和调查案件，以涉嫌严重违反纪律和法律。同年5月15日，采取了限制措施，以批准。 [政党纪律和解决方案管理] 2023年7月27日，从政党开除并从公职中撤离。 [转让审查和迫害] 2023年7月27日，C区监督委员会将怀疑贿赂的案件转移到了C人民采购区进行审查和迫害。 [提出公开迫害] 2023年8月31日，人民对C区的诉讼在C区人民法院提起诉讼，要求其涉嫌贿赂。 [第一次判决] 2023年9月14日，人民勒的COUR区C被判处六年零六个月的监禁，并因受贿罪被罚款30万元。 “向该地区的许多商人贷款收取利息的贷款”是私人贷款吗？  张海托（Zhang Haitao）：在这种情况下，一项倡议向一些经营业务的商人借给了其选区，并要求以“利息”的名义从这些商家那里获得235万元的所有权。 步骤1：过滤目标。利用您的职位与该地区的许多企业家结识，并从他们那里选择拥有丰富收入和大量资金的人。贷款资金知道另一方没有实际的资金需求，因此不会引起风险。 步骤2：强制收缩。相关交易者被迫接受公司的限制和对环境保护管理的影响，研发补贴的表达等，因为他们害怕A对环境保护管理，研发补贴表达等的限制和影响。 步骤3：收费“利息”。他知道借款人没有真正的资本需求，因此他以贷款关系的名义获得了高度的“利息”，并收集了235万元的“利息”，而实际上并未通过审查和调查实际收集了另外420,000元人民币。 从表面上看，一项贷款协议已签署了这些商人，该商人符合支付利息和支付期限的方法，该方法正式符合私人保险的基本条件。但是，对行为的最终确定不仅可以表面表面，而且应根据其行为的性质准确确认。 张本：A的行为显然与普通私人贷款不同。 首先，普通的私人贷款话题是一个平等的民事主题，没有特殊关系，例如ma对双方法律地位的管理和限制。在这种情况下，A与他借的商人有行政和管理的关系。 A的权力限制了商人“借钱”。双方都不是同样的民事任务。具体来说，当他担任C区环境保护局的董事时，他将负责其内部环境保护工作的全面管理和管理，并且有直接授权对其选民内部企业的环境保护工作进行管理。当时，C区的B公司处理了A到环境保护管理的协助。以“收集和收集利息”的名义向B所要求的高“利息”。离开环境保护局局长的职位后，将为科学技术委员会服务。科学技术委员会主要是责任E用于制定科学和技术政策，创新资源的协调，科学项目管理，科学和技术变革以及该地区的科学服务和技术业务。它可以通过识别高科技企业家的成本和研发补贴的表达来降低企业的成本，并可以为企业提供技术，资本，人才和其他支持。它还可以通过标准配方和管理来调整公司行为。这些权利和责任可能会影响其借入的企业的制造和发展。因此，在不同的职位上，他借出的商人存在行政关系，而不是与民事主题平等的关系。 其次，在正常的私人贷款中，双方都建立了基于实际目的借出的债务关系，借款人有真正的资本需求。贷方的目标是通过贷款获得法律利息收入Ney和产生的经济利益是合法的。在这种情况下，驾驶员“借钱”有足够的资金，没有真正的资本需求。另一方知道没有资本需要，因此他提出借钱。这些企业家已经接受了这笔钱并支付了高利率，因为他们的权力可能会对公司产生影响，而不是自愿的影响，这与正常的私人贷款不同。 第三，对于正常的私人贷款行为，借款人和贷方通常通过常规交流与信任建立相对稳定的关系，并且在正常时间可能会进行财务交易。在这种情况下，除了他拥有的唯一工作联系之外，A与商人之间实际上没有私人关系。在突然提出“利益兴趣的高利益”之前，两方是正常时期的经济交流，这是不正常的。 第四，在正常的私人贷款中，贷方通常需要CArry市场的风险，并存在一定的不确定性，是否可以成功恢复本金和利息。在这种情况下，在其附加的“贷款”事务中选择了具有强大财务优势的谨慎商人，然后获得了很高的“利息”，几乎没有市场风险，除了在事件发生时未能到期的贷款外，所有其他利益还提供了​​所有其他利益。这种行为模式显然与普通私人贷款不同。 有些人认为，即使从“有趣的和收集利益”中收集“利益”的行动是不合适的，但应将其视为违反对诚信纪律的行为，而不是接受贿赂的罪行。您如何看待此视图？  张凯（Zhang Kai）：在这种情况下，使用C区环境保护局的主任为B提供帮助。根据2016年的相关规定，与A贿赂达成协议。“解释有关某些问题的解释有关适用法律持有刑事纠正和犯罪义务的刑事案件的解释，但没有委托，但是如果其他人的货物被接受以履行职责的原因，则应将他们视为“寻求对他人的福利”。因此，如果他们构成犯罪和批准犯罪的罪行，则根据犯罪法案的罪行，以刑事为犯罪。但是，对于诸如C和D之类的企业家，从B中获得“爱与收集兴趣”的“兴趣”。 第一个意见认为，2018年对中国共产党纪律处分惩罚的第90条规定，“如果借入资金，住房，车辆等E对象会影响公平执行官方职责，情况很严重，它们将受到警告或严重的警告； NDI为这些人寻找福利。尽管他们的行为是不合适的，但这仅仅是通过将干部带到党员通过私人贷款而不是贿赂获得巨大回报的违反纪律的行为。第二意见认为，中华人民共和国刑法第385条决定：“如果州雇员使用其职位向他人索取所有权，或者非法接受他人的所有权，并寻求对他人的福利，那就是受贿赂的罪行。”根据刑法，贿赂不需要收入的问题。作为州雇员，A使用其担任环境保护局C区环境保护局和科学技术委员会主任的职位，要求许多企业家（例如C和D）与行政部门一起应根据贿赂犯罪中的刑法规定谴责和惩罚与管辖权的管理层与管辖权的关系。 我们同意第二意见。 A的行为必须以案件和事实的全面证据进行评估。 首先，从主观的故意视图中。打破纪律以通过私人贷款获得巨大的回报是主观的，可以通过贷款获得重大回报，而不是威胁或交换权力或职位的影响。作为党的成员和干部的员工和州，A知道他的权力和权力限制并影响了C和D等企业家的制造和运营，Kinokohe仍然以贷款的名义具有很高的“兴趣”。本质是将权力用于个人利益，这是对权力 - 货币交易的主观和故意思考。 其次，如果有真正的资本需求，则从角度来看。学科INE违反通过私人贷款获得重大回报的行为可能会有特殊的事件，例如贷款上的高利率，借贷对象是一个客观的服务对象，但是借入当事方具有真正的资本需求，借贷关系是真实的。在这种情况下，C和D等企业家的财务实力很强，没有资本要求。当他们第一次提出“高利息贷款”时，他们中的一些人甚至拒绝。知道这些商人在经济上没有任何需求，因此仍然不建议您借入金钱和执行合同，并基于它获得高度的“利息”。 第三，从获得回报的性质，打破通过私人贷款获得重大回报的学科本质上是一项通过私人贷款获得收入的活动。对A行为的真正考虑是他手中的公共力量，以及他的PO的强烈力量WER创造的是实现利益的转移，这本质上是“金钱的权力”。 第四，从社会伤害的角度来看。通过私人贷款获得巨大回报的违法行为可能会影响公平的养育官方职责。与受贿赂的罪行相比，社会的危害较小。它被控制为违反纪律的行为，主要是为了避免潜在的腐败风险。在没有资金的情况下，必须与服务的管理和对象签订合同，甚至“讨价还价”以在一个人明确表示下降后降低利率。他的行为严重损害了国家工作人员正式行为的完整性，并分散了行动公共权力的政策。他的行为的严重后果和不利影响超过了对纪律的侵犯。 总而言之，一个职位利用了他担任C区环境保护局主任和科学技术委员会委员会选择在C区经营生产业务并具有强大财务实力的企业家。知道对方没有财务需求，他仍被积极提议借钱并同意高利率，然后获得了高度的“利息”，这是以“有趣和收集利息”的名义的贿赂，这形成了受贿的罪行。 “利息”是否应该包括在犯罪数量中，该部分利息是否应该与当地的私人利率一致？商人Geng是否应支付“利息”，不包括犯罪罪的数量？  Xie bin：判断一个必须根据当地私人利率贷款扣除正常利益的“利息”的关键，将判断A的Gamblei A的性质A。TS不高于法律保护的利率上限，不能以私人贷款标准来判断。 A和他的贷款事物具有管理和管理，限制和克制等关系。贷款只是掩盖贿赂的一种方法，这是一项重要的贿赂。必须完全评估从其贷款中收集的“利息”。因此，它收集的“利益”没有降低合理利益的法律依据，但应包括在贿赂中。 毫无疑问，收集到的235万元人民币的“利息”是贿赂的。 B，C，D和其他人付钱，A确实控制着这些钱，这符合犯罪完成的情况。在向Geng贷款140万元之后，他没有受到“兴趣”的收集，因为他正在接受调查和调查，因此应将其视为犯罪尝试。原因如下： 从犯罪组成的角度来看借助金钱向Geng借钱并达到利率。由于A的力量，Geng被迫接受它，两方同意一定数量。 A以贷款的名义要求贿赂的行为严重破坏了官方州官员的完整性，并符合受贿罪的重要特征。 从犯罪形式的角度来看，A并未由调查和调查的“利益”收集。没有实现犯罪的目的，这是由于罪犯意志的原因而没有成功的。但是，A开始犯罪并具有相应的罪犯意图。但是，他的罪行无法继续促进客观因素，这是犯罪尝试。从社会伤害的角度来看，尽管这一“兴趣”的这一部分不是正确的，但它是在全球范围内收集的，但其行为损害了官方国家工作人员的完整性。根据对于犯罪尝试，它不仅符合承认司法实践的同一标准，而且还可以对潜在的非法和犯罪行为造成强烈限制。 总的来说，“贷款和利息收集”犯有贿赂的犯罪数量为277万元人民币，其中235万元人民币均已完成，并进行了420,000元的测试。